Skip to content. | Skip to navigation

You are here: Home / Base de datos de caso / ACF et al. vs ANZ Bank

ACF et al. vs ANZ Bank

Case overview

Date filed 24 August 2006
Current status Rechazado
Issue ANZ Banks facilitación de la desctructive silvicultura, PNG
Summary of the case Los reclamantes alegan que ANZ Bank apoya financieramente a empresas madereras que participan en violaciones a los derechos humanos y la destrucción del medio ambiente en Papua Nueva Guinea (PNG). En concreto, el reclamo denuncia que ANZ “facilita y apoya activamente” las operaciones en PNG de la empresa gigante maderera Rimbunan Hijau (RH), originaria de Malasia, una empresa cuyas operaciones incluyen “graves abusos a los derechos humanos, prácticas de tala devastadoras para el medio ambiente y una repetitiva y grave conducta ilegal”, incluyendo:

Al no tomar medidas básicas para garantizar que sus clientes respeten los derechos humanos, ANZ se asocia estrechamente con violaciones de los derechos humanos.

Mientras ANZ ha discutido con RH las preocupaciones de la comunidad sobre estas cuestiones, esta medida no ha dado resultados positivos y es probable que sea ineficaz, ya que no se produce dentro de un marco articulado y vinculante de normas mínimas aceptables sobre medio ambiente y derechos humanos requeridas como condición para hacer negocios con el banco.

ANZ no ha adoptado un sistema de gestión ambiental apropiado para sus negocios, ya que no ha adoptado medidas forestares y sobre los derechos humanos que establezcan normas mínimas de compromiso con su cliente, en contraste con una serie de otras instituciones financieras multinacionales.

Dos reclamos de las Directrices de la OCDE han sido presentados contra ANZ: el primero por ACF et al. ante el PNC de Australia (APNC) y el segundo por el Green Party of Aotearoa New Zealand en el PNC de Nueva Zelanda (NZ PNC).

Developments/Outcome Después de presentar el primer reclamo, en agosto de 2006, ACF presentó pruebas complementarias al APNC sobre la existencia de un nexo de inversión entre ANZ y RH en septiembre de 2006.

En octubre de 2006, el APNC desestimó el reclamo, afirmando que los préstamos y las garantías ANZ no constituyen un “nexo de inversión” entre el banco y la compañía maderera. El APNC también sostuvo que era incapaz de determinar si el grado de influencia de ANZ es suficiente “para desencadenar el cumplimiento de las disposiciones de las Directrices en materia de la cadena de producción”.

El segundo reclamo fue rechazado por el NZ PNC en febrero de 2008. El PNC argumentó que, dada la falta de un vínculo suficiente entre RH y los negocios de ANZ con base en Nueva Zelanda y el anterior examen de la cuestión por el Gobierno australiano, no se justificaba un examen adicional del reclamo, dado que éste no aportaría nada a los efectos y la eficacia de las Directrices.

ACF respondió afirmando su decepción ante la interpretación restrictiva que el APNC tiene en relación al “nexo de inversión”. Según la ACF, el APNC marginó el examen del reclamo a pesar de la indiscutible relación de financiación de deudas entre ANZ Bank y la compañía maderera. Además, el rechazo parece ser incompatible con otros reclamos en que las relaciones de financiación de deudas han provocado un procedimiento de reclamo de las Directrices.
Relevant OECD Guidelines
Case keywords Cadena de suministro, Los derechos humanos, Medio Ambiente, Las instituciones financieras, Nexo de inversión, Conflicto violento, Sector forestal

NCP Information

NCP name National Contact Point Australia
NCP address C/- The Treasury ACT 2600 Canberra, Australia
NCP website http://www.ausncp.gov.au/
Other NCPs involved

Complainants

ONG

Company Information

Company responsible ANZ Bank
Company address 105 Gavan Street
3741 Bright
New Zealand
Company website
Company in violation ANZ Bank
Country of operations Australia
Other companies involved

Timeline of developments

Some developments are only visible to logged in users.
Date Actor Action Description Document
13 October 2006 National Contact Point Australia desestimar En octubre de 2006, el APNC desestimó el reclamo, afirmando que los préstamos y las garantías de ANZ no constituyen un “nexo de inversión” entre el banco y la compañía maderera. El APNC también sostuvo que era incapaz de determinar si el grado de influencia de ANZ es suficiente para desencadenar el cumplimiento de las disposiciones de las Directrices en materia de la cadena de producción. download pdf (24Kb)  
24 August 2006 National Contact Point Australia presentar download pdf (302Kb)  

Personal tools

OECD Watch is hosted by