Skip to content. | Skip to navigation

You are here: Home / Base de datos de caso / Corner House et al vs. BP

Corner House et al vs. BP

Case overview

Date filed 29 April 2003
Current status Concluido
Issue El papel de BP en el oleoducto BTC
Summary of the case El proyecto Baku-T'bilisi-Ceyhan (BTC) propone la instalación de un oleoducto que partirá desde Baku, capital de Azerbaiján, cruzará 1,760 kilómetros a través de la región de Tbilisi en Georgia y terminará en la ciudad meditarránea de Ceyhan, en Turquía. Se afirna que también un gasoducto seguirá la misma trayectoria. El consorcio BTC está buscando el apoyo político y financiero del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo y de la Corporación Financiera Internacional del Grupo del Banco Mundial, que operan como agentes de crédito de los países a los que exporta. Se afirma que el oleoducto BTC causará serias amenazas al medioambiente y la salud y seguridad de los seres humanos. Además, el consorcio BTC (con British Petroleum como mayor accionista) ha buscado exenciones fiscales y legales y ha influenciado excesivamente a los gobiernos de Georgia, Turquía y Azerbaiján para lograr la construcción del oleoducto. Según los reclamantes, es evidente que los bancos no evaluaron ni tomaron en consideración información adecuada sobre el impacto del proyecto en el medio ambiente y la salud y seguridad de las personas. Los bancos tampoco supervisaron ni controlaron el progreso del proyecto en cuanto a la implementación de objetivos medioambientales, de salud y seguridad que promuevan el desarrollo sostenible.
Developments/Outcome El PNC del Reino Unido admitió el reclamo en agosto de 2003. En marzo de 2004, BP respondió el reclamo afirmando que consideraba que el proyecto cumplía con las Directrices. Las ONGs enviaron una carta al PNC en octubre de 2004, expresando su preocupación por la declaración de la agencia de créditos para la exportación del Reino Unido (Export Credit Guarantee Department’s –ECGD) que afirmaba que el proyecto BTC cumple con las Directrices y su decisión de apoyarlo. También presentaron un reclamo ante el Comité de Inversión por el prejuzgamiento del caso por parte de la ECGD. El Comité respondió afirmando que “los buenos oficios del Presidente y de los miembros de la oficina del Comité de Inversión permanecen a disposición del PNC del Reino Unido y de The Corner House, para de asistirlos en la resolución de las cuestiones que queden pendientes”. Más tarde, el PNC del Reino Unido ofreció facilitar el diálogo entre las partes. A pesar del tiempo considerable transcurrido luego de su ofrecimiento, el PNC no respetó los procedimientos acordados ni realizó la evaluación inicial del reclamo. En septiembre de 2005, el PNC visitó la región, organizando su viaje en estrecha colaboración con ambas partes para asegurar que estuvieran satisfechas con los términos de referencia. A pesar de haberse comprometido a responder las cuestiones planteas por las ONGs, BP se negó a revelar su respuesta a los reclamantes. En enero de 2006, BP interrumpió el proceso de diálogo.

El PNC afirmó que prepararía un documento “que delinease las áreas de las Directrices (incluyendo aquéllas señaladas por los reclamantes) que puedan ser esclarecidas o mejoradas”. Al margen de esto, el PNC emitió un borrador de declaración relativo al caso BTC luego de una petición que presentó The Corner House en octubre de 2006 conforme lo dispuesto por la ley de libertad de información (Freedom of Information Act – FOIA). El borrador de declaración del PNC exoneraba a BP, basándose principalmente en un informe de la empresa “del cual los reclamantes no recibieron copia” a pedido de la empresa.

Según el PNC, el informe de BP responde a “cada uno de los reclamos planteados por los residentes de las localidades a lo largo de la ruta del oleoducto, con quienes dialogó el PNC durante su viaje [en 2006]”. En agosto de 2007 el PNC emitió una declaración final que también se fundaba esencialmente en el informe de BP no revelado a los reclamantes y que exoneraba a la empresa, a pesar de las protestas de los reclamantes en respuesta al borrador de su declaración bajo la ley FOIA. Los reclamantes escribieron al PNC en septiembre de 2007, solicitando una apelación ante la recientemente establecida Junta Directiva. Arguyeron que la declaración del PNC no había sido justa y que no mostraba “ningún intento serio de implicarse críticamente en las cuestiones planteadas”. En diciembre de 2007, el PNC reconoció que hubo fallas procedimentales y se ofreció a realizar su propia revisión de los aspectos procedimentales que dieron lugar a su decisión de agosto del mismo año. La declaración fue eliminada del sitio web del PNC. En 2008 y por primera vez en la historia, la Junta Directiva llevó a cabo una revisión sobre el manejo de una instancia específica por parte del PNC. Si bien sus operaciones deben ser transparentes, la Junta Directiva aún debe decidir si el resultado de dicha revisión puede ser publicado antes de emitirse la declaración final sobre el caso en cuestión.

Respecto del reclamo contra ENI, otro de los miembros del consorcio, luego de una demora de casi cinco años, el PNC italiano finalmente aceptó, en enero de 2008, realizar la evaluación inicial del reclamo. Mantuvo una reunión con las partes, y ENI aceptó presentar por escrito su respuesta a ciertos puntos planteados en el reclamo. Luego de un intercambio de visiones y del desacuerdo en la interpretación de las Directrices, los reclamantes solicitaron al PNC una clarificación. El PNC reenvió la solicitud al PNC del Reino Unido y al Comité de Inversión de la OCDE.

En cuanto a los bancos belgas, el PNC belga declaró admisible el reclamo pero, dado que BP es el socio principal en el consorcio BTC, el PNC del Reino Unido ha tomado el liderazgo en el caso. El PNC belga reenvió los reclamos al PNC del Reino Unido y cerró así el caso ante su propia instancia. Sin embargo, el PNC del Reino Unido declaró extraoficialmente que no evaluaría el papel de los bancos belgas en el caso.
Relevant OECD Guidelines
Case keywords Industrias extractivas / Sector minero, Buscar / aceptar exenciones, Los derechos humanos, Medio Ambiente, Sector energético, Publicación de informaciones, Más de un PNC

NCP Information

NCP name National Contact Point United Kingdom
NCP address 1-19 Victoria Street SW1H 0ET London, United Kingdom
NCP website www.berr.gov.uk
Other NCPs involved

Complainants

ONG

Company Information

Company responsible BP p.l.c.
Company address 1 St James's Square
SW1Y 4PD London
United Kingdom
Company website http://www.bp.com/home.do
Company in violation Baku-T'bilsi-Ceyhan consortium
Country of operations Georgia
Other companies involved

Timeline of developments

Some developments are only visible to logged in users.
Date Actor Action Description Document
5 October 2011 National Contact Point United Kingdom declaración UK NCP issues follow up statement on the BTC pipeline case download pdf (133Kb)  
9 March 2011 The Corner House comunicado de prensa Complainants publish press release on final statement of the complaint download pdf (117Kb)  
22 February 2011 National Contact Point United Kingdom declaración Final Statement by UK NCP download pdf (96Kb)  
28 August 2009 National Contact Point United Kingdom carta The NCP Steering board provides a second reply to the "lessons learned" paper that the complainants submitted. download pdf (70Kb)  
20 March 2009 National Contact Point United Kingdom carta The NCP Steering board provides a first reaction to the "lessons learned" paper that the complainants submitted download pdf (163Kb)  
26 February 2009 The Corner House informe Sumission to UK NCP Steering Board on General Lessons to be learned from the complaint procedure download pdf (146Kb)  
1 October 2005 National Contact Point United Kingdom In its entry for the OECD’s 2005 summary of specific instances being considered by National Contact Points, the UK again recorded its status as lead NCP, together with Turkey.  
29 April 2003 Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland presentar Las quejas fueron presentadas simultáneamente a PNCs en cinco países (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y los E.E.U.U.) por las siguientes ONGs: Campagna per la Riforma della Banca Mondiale, Cornerhouse, FERN, FOE- EWNI (Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales, Irlanda del Norte) , FOE France (Amigos de la Tierra Francia), FOE NL (Amigos de la Tierra Holanda), FOE US (Amigos de la Tierra E.E.U.U), Platform, Urgewald, WEED, Germanwatch, BUND (Amigos de la Tierra Alemania) download pdf (98Kb)  
29 April 2003 Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland comunicado de prensa Los demandantes emitieron un comunicado de prensa sobre la presentación de la queja contra BP. download pdf (27Kb)  

Personal tools

OECD Watch is hosted by