Skip to content. | Skip to navigation

You are here: Home / Base de datos de caso / CEDHA vs Botnia S.A.

CEDHA vs Botnia S.A.

Case overview

Date filed 18 April 2006
Current status Concluido
Issue Inversión en Papeleras en Fray Bentos Uruguay por Botnia S.A
Summary of the case CEDHA ha presentado un reclamo contra Botnia S.A. (Finlandia) por incumplimiento de las Líneas Directrices de la OCDE en relación con el proyecto de instalación de la planta papelera Orion en Uruguay. Las denuncias hechas por CEDHA incluyen el incumplimiento de los Capítulos de las Directrices relativos a: los Conceptos y Principios, las Políticas Generales, las políticas de Transparencia, de Medio ambiente, de Corrupción, de Ciencia y Tecnología y de Impuestos, como también otras violaciones relativas a distintos aspectos de la inversión multimillonaria realizada por Botnia. La denuncia también hace referencia a la necesidad (y el deseo) de que se encuentre una solución amistosa entre Argentina y Uruguay.

Developments/Outcome El PNC finlandés invitó a CEDHA a una reunión en agosto de 2006, en Helsinki, a fin de discutir el reclamo. En noviembre de 2006, el PNC sueco, con apoyo del PNC noruego, aceptó el reclamo contra Nordea. En octubre de 2006, el PNC finlandés desestimó el reclamo contra Finnvera, arguyendo que la empresa no es una multinacional y que, por lo tanto, las Directrices no le son aplicables.

En una declaración de diciembre de 2006, el PNC finlandes concluyó que la evidencia presentada no probaba que Botnia hubiera violado las Directrices. En respuesta a la declaración del PNC, CEDHA presentó dos reclamos en enero de 2007 –ante el Comité de Inversión de la OCDE y ante el Ombudsman Parlamentario de Finlandia- contra la decisión del PNC finlandés de desestimar el reclamo. En febrero de 2007, el PNC finlandés se negó a reconsiderar su decisión.

El PNC sueco respondió en nombre de Suecia y de Noruega en enero de 2008. Decidió desestimar el caso contra Nordea, arguyendo que no había hallado “indicación alguna que permitiera sostener las alegaciones relativas a la violación, por parte de Nordea, de las Directrices de la OCDE en sus operaciones de financiamiento parcial de la planta papelera Botnia en Uruguay”.

Dicha conclusión se fundó principalmente en la desestimación del caso contra Botnia por parte del PNC finlandés, como también en la decisión de la Corporación Financiera Internacional (del Grupo del Banco Mundial) de financiar el proyecto de Botnia. No obstante, el PNC sueco hizo un esfuerzo en obtener información, manteniendo contactos con las partes durante el proceso y facilitando reuniones de diálogo e intercambio de información. Un elemento clave de la declaración es la posición firme adoptada por los PNCs sueco y noruego cuando declaran que “las Directrices pueden y deben ser aplicadas al sector financiero como a las demás empresas multinacionales… [incluyendo], cuando corresponda, sus socios de negocios, incluyendo sus proveedores y subcontratistas, [y] aplicar principios de conducta corporativa compatibles con las Directrices”.

Sin embargo, el PNC no adoptó una posición firme respecto de la cuestión de la transparencia y el acceso a la información, un punto clave en el reclamo de CEDHA. En cambio, el PNC alentó a “Nordea y a otros actores del sector financiero a practicar la mayor transparencia y libertad de información posibles”. También manifestó que “es esencial que las empresas se sensibilicen a la creciente demanda de información por parte del público”. Otro aspecto interesante de la declaración del PNC es su afirmación de que los PNCs deben considerar aplicables otras normas de RSE cuando las mismas compartan “el espíritu” de las Directrices de la OCDE.
Relevant OECD Guidelines
Case keywords Buscar / aceptar exenciones, Los derechos humanos, Medio Ambiente, Procedimientos judiciales paralelos, Publicación de informaciones, Más de un PNC

NCP Information

NCP name National Contact Point Finland
NCP address Helsinki, Finland
NCP website www.tem.fi
Other NCPs involved

Complainant

ONG

Company Information

Company responsible Oy Metsä-Botnia
Company address P.O.Box 30
FI-02020 Metsä
Finland
Company website
Company in violation Oy Metsä-Botnia
Country of operations Uruguay
Other companies involved

Timeline of developments

Some developments are only visible to logged in users.
Date Actor Action Description Document
31 January 2007 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa CEDHA publicó un comunicado de prensa en relación con su reclamo ante el Defensor del Pueblo Parlamentario de Finlandia sobre el rechazo de la instancia específica en contra de Botnia por el PNC finlandés. download pdf (39Kb)  
30 January 2007 Center for Human Rights and Environment proceso CEDHA presenta un reclamo en contra de la PNC finlandés ante el Defensor del Pueblo Parlamentario de Finlandia en la que afirman que el rechazo de la instancia específica en contra de Botnia es ilegal. download pdf (38Kb)  
23 January 2007 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa CEDHA anuncia en la prensa que ha escrito al Comité de Inversiones de la OCDE sobre su preocupación por el manejo y ulterior rechazo de la instancia específica en contra de Botnia por el PNC finlandés. download pdf (48Kb)  
21 December 2006 National Contact Point Finland declaración El PNC finlandés emitió una declaración rechazando la instancia específica de CEDHA contra Botnia. El Punto Nacional de Contacto de Finlandia considera que las pruebas presentadas no demuestran que Botnia SA no ha cumplido con las Directrices de la OCDE. download pdf (231Kb)  
31 August 2006 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa CEDHA (Argentina) se reunió con el Nordic Investment Bank de Finlandia para persuadirle de no invertir en las plantas papeleras de Botnia, ubicadas en Argentina y Uruguay, debido a su historial medioambiental poco favorable. download pdf (25Kb)  
31 August 2006 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa CEDHA le pidió a Botnia despedir a Carlos Faropa, actualmente a cargo de los proyectos de la compañía finlandesa en Uruguay, por su ineptitud y graves errores en los estudios de impacto ambientales de Botnia. download pdf (22Kb)  
9 June 2006 comunicado de prensa La Argentina y Uruguay hicieron presentaciones orales en el Tribunal de Justicia Internacional (ICJ) en cuanto a los dos papermills actualmente bajo construcción en la frontera de Argentina con Uruguay. download pdf (39Kb)  
18 April 2006 Center for Human Rights and Environment presentar El reclamo de CEDHA alega que la planta papelera Orión, propiedad de Botnia, tendrá un impacto en la economía de sustento y los derechos humanos de las comunidades locales. download pdf (184Kb)  
18 April 2006 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa Comunicado de prensa en español. download pdf (33Kb)  
8 April 2006 Center for Human Rights and Environment comunicado de prensa Comunicado de prensa en inglés. download pdf (28Kb)  

Personal tools

OECD Watch is hosted by